Ontem me disseram que meu blog estava em cima do muro quanto ao referendo.
Realmente, não havia colocado minha opinão aqui.
E não o havia feito pois acho o referendo uma grande palhaçada com a população. Um rio de dinheiro gasto a toa, para algo que não serve para nada e que não resolverá o problema.
Mas eu não estou em cima do muro.
Voto em NÃO.
Quer entender melhor porquê?
O excelente Blog dos Ventos fez uma proposta interessante, visando apenas a reflexão. Eu fui atrás, pois sabia que iria apenas coroborras meus argumentos em relação ao NÃO.
Entãoa, vejam vocês:
- Sabiam que hoje há 65 milhões de armas de fogo registradas (legais) em mãos de civis nos EUA (nação mais "doente" no mundo) e 5,5 milhões registradas (legais) em mãos de civis no Brasil (fonte: VivaRio) e que, ainda assim, o Brasil é o país que mais tem mortes por arma de fogo em todo o mundo (fonte: Bismael B. Moraes, defendendo o SIM na Tribuna do Direito)?
- Vc sabia que o país com o maior número de arma de fogo per capita é a Suiça, um dos países com o menor número de mortes por arma de fogo?
Agora, respondam a seguinte pergunta: de acordo com os números apresentados acima, onde mesmo os EUA tendo muito mais armas que o Brasil e ainda assim sermos os maiores assassinos do planeta, como acreditar que simplesmente diminuir o número de armas de fogo irá melhorar o quadro?
Por isso que digo: se quisermos diminuir o número de mortes por arma de fogo, vamos lutar e brigar para sanarmos o principal fator de combustão: a fome e a desigualdade social, ao invés de ficarmos de braços cruzados para isso, votando em referendo, acreditando que isso resolverá algo.
E, para rir um pouco: "Descobri que a arma legal alimenta os bandidos. Todas aquelas AR-15, AK-47, granadas e bazucas que os traficantes do Rio usam foram roubadas de cidadãos honestos que compraram as armas legalmente. Da minha casa mesmo, por exemplo. Ano passado me roubaram quatro mísseis stinger" (não achei o autor)
Eu chegue até aqui procurando outra coisa no Google e caí no post Raros Leitores. Espero que tenha aumentado. Bom, eu vou passar a ser um leitor assíduo. Gostei.
ResponderExcluirNenhum desses argumentos muda o fato de que NINGUÉM precisa de uma arma de fogo. Não sou tonta o suficiente pra achar que a criminalidade vai diminuir no Brasil mas se os suicídios, as brigas de vizinho, os "acidentes" diminuirem, pra mim já tá bom demais. Mas enfim, o NÃO vai ganhar mesmo... dane-se meu votinho idealista pela paz.
ResponderExcluirEm tempo: tive um 38 apontado pra minha cabeça que certamente não foi fruto de contrabando. Foi arma fabricada e vendida aqui, no Brasil.
Djaman, seja bem vindo. Graças a Deus, o número de leitores tem aumentado cada vez mais.
ResponderExcluirDani, eu li no Gimme sobre o fato. Imagino a quão ruim tenha sido. Ou melhor, acho que nem imagino, de tão ruim que deve ter sido. Não condeno quem vote no SIM, pois acho bonito, acho poético tal luta pela paz. Apenas acho utópico e meu voto não é contra paz ou pelo direito de se ter uma arma. Meu voto é contra a utopia e contra os políticos, que, creio eu, caso o SIM ganhe, poderão se esconder atrás do referendo para postergar a solução de um problema gravíssimo que temos.
Eu penso como a Dani. Diminuindo acidentes, suícidios e essas coisas já me basta. Mesmo porque as armas dos bandidos são fornecidas pelo próprio estado.
ResponderExcluirMas, Vivis, quem quer se matar não precisa de arma de fogo. Assim como quem quer matar alguém por vingança tb, vide o caso do estudande da ECA da USP, dexta.
ResponderExcluirMas é mais rápido... Muito mais fácil, é só apertar um gatilho...
ResponderExcluirMas enfim, tudo bem!! :oD
Sou da mesma opinião. Sou não e tenho os motivos que são fatos e não hipóteses.
ResponderExcluir